富豪政协委员猥亵美女致其死亡获轻判

电液动平板闸门听闻这消息感叹世道的不平等，有钱有权杀人无罪。涉嫌杀人的35岁的澳门商人何某锋是广东佛山两家房企的老总，佛山市政协委员。去年10月16日，何某锋来到水库准备游泳,看见正在水库浮台边游玩的陌生妙龄女子君君即想开个玩笑，便从后面抱她的腰一起跳入水中。入水后，李某从何某锋手中滑开。何某锋未想到君君根本不懂水性,当他浮上水面后,发现君君很长时间都没有浮上来,就与其他人一同下水寻找。待找到后,君君已没有呼吸,法医鉴定其为溺水死亡。何随后自 ，并向君君的家属赔偿500万澳门币(约合386万人民币)，获得谅解。法院近日判处何某有期徒刑1年6个月，缓刑2年。
看过报道，我同许多网友一样，对何某解释自己的动机，只是想同陌生妙龄女子君君开开玩笑，着实不能接受，而倾向于认为其行为已经涉嫌成立猥亵妇女。法院判处其有期徒刑1年半并缓刑，也有避重就轻之嫌。
强制猥亵妇女，是指行为人不具有奸淫的目的，而以刺激、兴奋、满足自己性欲为动机所实施的各种强制淫秽行为，包括强行接吻、强行搂抱、强行抠摸、强行鸡奸等身体动作，轻的成立治安事件，可给予治安拘留、罚款等处罚；重的成立强制猥亵妇女罪，一般处五年以下有期徒刑或者拘役；若存在公共场所当众猥亵妇女的情节，则可处5年以上15年以下有期徒刑，即 重可处有期徒刑15年。
若何某与君君之前相识，或有过比较亲密的交往，再发生何某将君君从后面抱住一同入水，何解释为“开个玩笑”，应该说得过去。但问题是，两人并不相识，从无交往，何见人家为一妙龄女子，便一时性起就想抱人家，进行身体接触，君君毫无防备，法律上处于“不能反抗”的状态，可解释为“强制”，故何某的行为性质应属于强行身体搂抱之强制猥亵行为；该水库是一个敞开的众人可自由出入的公共游玩场所，何的行为还成立当众强制猥亵之加重处罚情节。双方都处于游泳之半裸身体状态下的搂抱并一同入水，也应是一个该从重处罚的考虑因素。
于抱入水中后若不发生意外，何某还准备对女子做些什么，恐怕只有何某自己心里 ，此处不好妄加评价，也不将该因素评价到法律责任之中。不过根据上面的分析，何某已成立当众猥亵妇女犯罪， 高可判处有期徒刑15年。
撇开强制猥亵妇女行为不说，仅考虑法院认定的这样几个情节：何某只是出于开玩笑的动机；案发现场是水库不是泳池，客观上对游客生命存在较高的危险性；突然抱着未做任何准备的被害人入水，且未采取任何安全措施；导致被害人溺水身亡——认定何某的行为成立疏忽大意的过失致人死亡罪应该没有问题。过失致人死亡罪的法定 高刑只有7年，再考虑被告人有自 情节，有500万澳元的巨额赔偿并取得被害家属的谅解，法院判处其有期徒刑1年半缓刑2年，也是 能够接受的。由于只有故意犯罪才影响公职人员身份，过失犯罪是可以原谅的，其政协委员的身份不受影响也可以理解。
但何某强制猥亵妇女的行为如此明显，怎么能够忽略不计呢？
不可否认，何某只实施了一个行为，即半裸着身体抱女子君君入水，结果导致君君溺水身亡。但何某的行为又确实触犯了两个罪名，强制猥亵妇女罪和过失致人死亡罪。根据刑法理论，实施一个行为同时触犯两个罪名的，属于想像竞合犯，应按两罪中一个较重的罪再适当从重处罚。因此，本案应按强制猥亵妇女罪来定罪处罚，将猥亵中过失致人死亡的情节作为量刑从重的因素来考虑，公然强制猥亵犯罪应在5-15年之间量刑，再考虑过失致人死亡因素，我认为，以接近有期徒刑15年来判处何某较为合适。如此这般，才符合罪责刑相适应原则，也才能罪刑相称，罚当其罪。
想想前不久，上海地铁9号线一男子只用手指快速轻摸了两下女生大腿，便被认定为猥亵妇女，遭到了治安拘留并开除公职的后果，何某的猥亵行为较之地铁撒腿男可以说严重十倍、百倍，怎么能没有后果呢？强制猥亵是故意犯罪，被判处刑罚后，其政协委员的身份也理应解除，这才是何某应当承担的法律后果。而现在这样一种判处结果，很难说不是其政协委员之红 商 份和500万澳元起了关键作用（难怪许多网友感叹“有身份就是好”“有钱就是好”），尽管法院的判决在说明理由部分只字不提这两种因素。